Svårt sjuke Artoo har hamnat i ett moment 22.
Migrationsverket skyller på politikerna medan politikerna å sin sida skyller på Migrationsverket.
– Barn kommer i kläm med den strikta praxis som finns i Sverige i dag, säger barnläkaren och författaren Lars H Gustafsson.
Han får medhåll av före detta riksdagsledamoten Chatrine Pålsson Ahlgren (KD):
– Det var inte så här vi ville att lagen skulle tolkas när vi fattade beslut om den. Artoo har ett synnerligen ömmande skäl och bör få stanna.
Barometern kunde i onsdagens tidning berätta om sjuårige Artoo som tillsammans med sin familj flydde från Udmurtien i Ryssland till Sverige för två år sedan.
Väl i Sverige upptäcktes det att Artoo är svårt sjuk i PKU. Han måste nu gå på strikt diet och få en speciell medicin som är mycket dyr. Får han inte medicinen blir han gravt utvecklingsstörd.
Flera läkare har engagerat sig i fallet och anser att det är inhumant att utvisa ett så sjukt barn till en situation som obönhörligen leder till mänskligt lidande. En av dem är Pelle Baeck på länssjukhuset i Kalmar.
En annan är Katrin Adrian, specialistläkare vid drottning Silvias barn- och ungdomssjukhus.
Själva frågan handlar om vad som menas med ”synnerligen ömmande skäl”. Det är en möjlighet som lagen ger att låta människor stanna även om det inte finns andra skyddsskäl.
Det kan handla om en livshotande sjukdom eller ett allvarligt handikapp. Kraven är höga, men ska inte vara lika restriktiva när det gäller barn.
Enligt utvisningsdomarna går det att få vård för PKU i Ryssland. Denna uppgift bygger Migrationsverket på en rapport som man har gjort själva.
Läkarna å sin sida hävdar att familjen inte har någon möjlighet att få medicinen i hemlandet. Den är för kostsam och familjen, som kommer från två minoritetsfolk, har inget socialt skydd.
Artoos situation är ett typexempel på hur fel lagen kan tolkas, menar barnläkaren Lars H Gustafsson.
– Barnen kommer i kläm. Migrationsverket tillämpar lagen restriktivt och skyller på politikerna som har stiftat lagarna. Politikerna hävdar sedan att det är Migrationsverket som tolkar lagen för strikt, säger han.
– När det gäller barn måste man kunna vara mer generös.
Sjuksköterskan och före detta riksdagsledamoten Chatrine Pålsson Ahlgren anser också att lagen tolkas för hårt. Hon satt själv med och röstade igenom den 2006 och blir upprörd när den nu används mot Artoo i stället för att hjälpa honom.
– Det var inte så här den skulle användas. Det här handlar om ett barn med en svår sjukdom. Självklart ska han och hans familj få stanna.